Да почему ???

оффтоп:
Насчет "разов" не знаю, но при масштабирование процессор действительно испытывает определенные нагрузки. Причем практически одинаковые будь это чистый участок карты (без ландшафта, дорог и т.п.) или сложный участок (с множеством деталей). Все дело в том, что растр - это определенное количество пикселей. И оно одинаково для описания обоих участков. В векторе рисунок - это набор формул, при масштабировании он не меняется, меняется лишь множитель. Отсюда высокая четкость изображения при масштабировании. При описании простых объектов (тот же чистый участок карты) занимает гораздо меньше памяти, чем будь он в растре. Однако при высокой сложности изображения (увеличивается количество формул описывающих векторное изображение) нагрузка на процессор становится соизмеримой с растром.
У меня в кореле при использовании мэшэй, перетеканий, теней и т.п. комп подвисает конкретно. В ФШ при обработке 16МБ изображений такого не бывает. Однако отвлекся. Применительно к топографии: сложность векторной реплики растровой версии карты вряд ли будет сильно больше нагрузки оказывать на процессор, чем растровый оригинал. Но... возможны варианты

_________________

Имхо, загруженность процессора и объем нужной памяти зависит от детализации и масштаба векторной карты А также от того, насколько местность насыщена объектами.
Я думаю, что на самом деле векторная карта – это и есть тру. Поэтому производители навигаторов разрабатывают именно это направление. Есть только маааленькая проблема – нет векторных карт России

а точнее есть но такое ... Например "Дороги России. РФ. Версия 5.15" для Garmin

_________________
Очень важны пробежки, прогулки, вновь станут твердыми рыхлые булки
Jamis Trail X2 -> угнан.

сравнил тоже, карта дорог (ну с реками и городами) и полная карта местности.
Объемы информации отличаются на порядки.

я не буду меряться на тему Растр vs Вектор и почему производители кладут бан на растровые карты.
тут было пара объяснений на тему полезности вектора, я лишь добавлю, что растр может быть маленьким и шустрым, когда он с малым расширением, те картинка весит мало, но и детализации почти нет.
(кода вы открываете маленький кусочек векторной карте - процессор рассчитывает только его, когда вы открываете растр - процессор рассчитывает черновик всей картинки, вырезает нужное и дорасчитывает уже кусочек до полного качества, все графические форматы с _хорошим_ сжатием такие)

Плюс к карте в виде растра все равно надо привязывать дополнительно данные типа точек координат поселков, привязывать точки/линии дорог, коммуникаций (попробуйте по голому jpeg автоматически проложить дорогу для автомобиля) и прочие ГЕО данные.
Вам не кажется что это все "векторные" данные, так нафигка производителю совмещать растр и вектор в одном формате данных, когда проще использовать только растр? (замечали как в google.maps или yandex.maps фотография со спутника не совпадает с векторным отображением дорог?)

А отсутствие карт нашей родины - это большая проблема, на ней уже не мало коттеджей/замков построено.

ps: я больше не буду офтопить, если кому надо больше математических знаний про математику, которая используется в ГИС, мой джаббер и телефон все знают.

_________________
email/IM/SMS/Talk/Hangouts:

Кто сказал, что эту работу нельзя выполнить на этапе подготовки файла, чтобы не делать этого в рантайме, нагружая проц и озу? Читай несколькими постами выше, я писал про форматы с частичной загрузкой. В числе которых озиковские ozfx2, ozfx3. Там в заголовке файла индекс, где указано, что такой-то графический фрагмент находится по такому-то адресу от начала файла. Всё. В КПК с 64МБ ОЗУ я заливал карты (.ozfx3) по 100 и более МБ. Всё работало моментально: без тормзов и без глюков. Озик стабильно кушает 5МБ, загружая только нужные фрагменты файла. На любых картах.

Более того. Чтобы не нагружать проц задачей масштабирования, на этапе подготовки файла, создаются изображения с масштабом 90%, 80% ,70% ,60% ,50,40,25,10, 5, 2.5 %. Так же режутся на фрагменты и индексируются в ozfx-файле. Т.е. озик не использует даже StretchBlt, рисует только через BitBlt - по сути, копирует блоки данных ПЗУ-ОЗУ-ОЗУ. Эта задача ложится на контроллеры: контроллер доступа к ПЗУ и DMA.

Вообще задача разработки растрового навигационного ПО предельно проста. Берём картинку и говорим машине, что левый верхний угол имеет такие-то координаты (ш, д), правый нижний - такие-то. Получаем текущие координаты (ш.д.), и вычисляем простым умножением позицию на картинке (X,Y). Выводим на экран картинку и на позиции (X,Y) рисуем крестик. Никакой математики. Никакой нагрузки на ОЗУ, АЛУ. Задача для студента 2-го курса.

Прокладывать маршруты растровое ПО по определению не умеет. Точки на картинке имеют только информацию о своём цвете. Другой информации на картинке нет.

Векторная карта. Представлена, скорее всего, графом: множество точек (вершин графа), имеющих географическую привязку (ш,д) и множество дуг графа, соединяющих пары вершин (отрезки дорог). Такое представление данных даёт то, с чего собственно и начиналась Теория графов - прокладка маршрутов из пункта "А" в пункт "Б" при заданных условиях поиска: минимальное расстояние, минимальное время, цена, etc. etc... Перед прорисовкой на экране, векторная программа формирует из этого графа картинку, которую отрисовывает через BitBlt, так же как и Озик.

Алгоритм растрового ПО:
1. получить координаты
2. загрузить готовый графический фрагмент
3. вывести фрагмент на экран (BitBlt)
4. нарисовать крестик (текущая позиция)

Алгоритм векторного ПО:
1. получить координаты
2. обработать сложнейшую структуру данных (граф) и сформировать из него графический фрагмент
3. вывести фрагмент на экран (BitBlt)
4. нарисовать крестик (текущая позиция)

Как видно, отличие только по второму пункту, и преимущество по быстродействию тут явно за растром. Он берёт всё готовое. Без вычислений.

Я готов согласиться, что в ПЗУ векторная карта занимает на 3-4 порядка меньше места. Согласен. Но что касается нагрузки на ОЗУ и ЦП - см. алгоритмы. Вывод очевиден.

Именно поэтому я и говорю, что включить поддержку растра - предельно простая задача для Гармина и прочих производителей векторного ПО. Без всякого усложнения ПО и доп. нагрузки на железо.
Почему не делается? По всей видимости - чтобы заставить покупать векторные карты.

Да бросьте вы про быстродействие спорить. Я ещё понимаю, если б вы какие-то две конкретные карты при определённых условиях сравнивали, а так чисто из каких-то гипотетических выкладок вы ни к чему не придёте. Не думаю, что разница в производительности будет так прямо заметна. У меня коммуникатор даже в экономичном режиме и с 64мб оперативки вполне себе справляется со всеми картами, напряга никакого не было.
У векторных карт есть другое определённое преимущество, которое выражается в наличии POI (точек интереса) и возможностью маршрутизации. Я вот как-то уже привык юзать векторные карты, мне с ними удобнее. За ними, всё-таки, будущее. Информативность этих карт всё более увеличивается. POI очень полезная штука, если есть постоянное их обновление и поддержка, что наблюдается на Западе. Благодаря усилиям нескольких энтузиастов, я по Карелии ездил по карте, на которой местами аж отдельные деревья в парке были прорисованы (хотя это они уже зря - карта сильно тормозила на полной детализации). И мне понравилось не задумываться над тем, где тут ближайший магазин или аптека - глянул на экран и пошёл (пригодилось в Питере, когда искали Лиотон для моей ноги). На всё той же карте на Валааме сильно пригодилось то, что все монастыри, скиты, пристани и даже метеостанция были обозначены - не пришлось лазить в бумажки и смотреть, где что. И ещё большой плюс "вектора" - я насобирал кучу треков, которые собираюсь отправить создателям карты, чтобы они обновили дороги на карте. С "растром" можно это сделать?
И нафига Гармину вообще продвигать "растр"? Ради небольшой толпы фанатов растровых карт в России? Им куда выгоднее заниматься налаженным рынком "вектора" в западных странах и потихоньку развивать это направление здесь, чем тратить средства на левые разработки.

у нас же есть Глонасс, может под это дело уже полным ходом разрабатываются векторные карты?
не за один же день всю Россию овекторить.
энтузиастов копошиться в векторах не много, даже яндекс нечешется.

Да они уже есть, походу, у военных только. Где-то в сети наткнулся недавно на инфу про это. Какой-то журналист подглядел на учебном полигоне. Типа там вплоть до типа растительности всё прорисовано было.
Не станут же они подобное ПО только ради одного этого учебного полигона использовать?..

Свежие генштабовские карты тоже есть, только нам от этого не легче.
В основном везде старые карты как минимум двадцатилетней давности, которые давно уже устарели.

Подозреваю, что POI - это База Данных, содержащая справочник: { Координаты(ш.д.), ТипИнформации, Информация }
Только при чём тут растр, или вектор? Такую БД можно привязать к чему угодно. Она не зависит от карты и может использоваться даже БЕЗ карты. Для нахождения интересующий тебя информации нужно выбрать ТипИнформации, указать текущие координаты и радиус поиска.

Я знаю, в это трудно поверить, но - ДА. Причём в Paint-e !!!
Бесплатно. За 5 минут. Ничего, при этом, не отправляя "создателям карт"...


Продвигать ничего не надо, надо разблокировать специально залоченную функцию ПО, чтобы люди, идущие в лес, могли использовать доступный картографический материал. Они же (гармин и иже с ними) от продажи карт имеют бОльшую прибыль, чем от продажи железа. Очень боятся, что при доступном растровом картографическом материале эта прибыль сократится, и делают то что делают - банят растр.

Безусловно, я и не говорил, что это невозможно. Но такая база есть только у векторных карт и переносить её на растр неудобно да и смысла особого нет. Зачем это делать, если уже есть готовая карта с этими точками? А городские точки на растре вообще будут смотреться глупо.

Ну удачи тебе, художник!

Ну, может быть, не знаю. Что у Гармина так часто карты покупают в России? Да и где он этот доступный растровый материал... И неужто гармины до сих пор не перепрошили, раз это так просто?
P.S. Я думаю, растровые карты в ЖПСе будут жить до тех пор пока останутся белые пятна на российских векторных картах, а их всё меньше. Даёшь развитие Навител

Как нарисуешь, так и будут. На растровой Google Earth они как смотрятся?
На пачке Беломора...
Ещё 1 поклонник спиз-й ГисРуссы...

Хреново они там смотрятся, точнее вообще никак. Открой город Сортавала в Гугле и попробуй там чё-нить увидеть.
Про пачку Беломора я и говорю. Такого добра навалом. Вот только Материалом его не назовёшь, всё устарело давным давно. А векторные карты имеют свойство обновляться.
И я не то чтобы поклонник Навитела, но на данный момент такой базы данных по РФ больше ни у кого нет. И я надеюсь, в скором времени, они наконец-то научатся вовремя реагировать на указываемые пользователями поправки в картах и баги в самой проге.

я могу конечно уточнить, но оное запросто может охраняться гос. тайной

_________________
email/IM/SMS/Talk/Hangouts: