Курение в общественных местах

крезя

онтоша борись против колюще-режащих

alm

antonio писал(а):

Антитабачный закон - это не закон о борьбе с дурным запахом. Иначе кроме табака там были бы и запах изо рта и старые носки.
Это закон о борьбе с количеством смертей.

ну ок. предлагаю законодательно запретить:
- все виды самоубийства (и санкцию пожестче, пожестче)
- сахар
- соль
- жареное, жирное, острое
- ******* (на ваше усмотрение - список огромен)
___

Все те же виды самоуничтожения.

alm

Мне действительно смешно наблюдать реакцию некоторых индивидов.
И действительно приятно видеть то, что большинство, по моему мнению, более чем адекватно. И понимает, что закон нужен, но не такой абсолютно.
С альтернативой, которая учтет и наши (курильщиков) права, потребности и стиль жизни. В той мере, в которой он безвреден для окружающих.

MrBender

И под алкоголиков тоже подстраиваться. Истинная толерантность

alm

MrBender писал(а):

И под алкоголиков тоже подстраиваться. Истинная толерантность

Ровно до тех пор, пока это не ставновится асоциальным.
Выше писал. Повторять лень.
Это не толерантность.
Это нормальный подход к делу.
У кого-то больше просто зудит, чем реально мешает то же курение.

Добрый

Проголосовал. Удивился. Оказывается людей, закручивающих гайки в 4 раза больше. То-то к каждому курильщику на улице и в кафе подходят 4 человека и заставляют его не дымить. А по факту идешь по парку, а там не курят только бабушки и маленькие детишки.

alm

Голосовалка, кстати, тоже оч клево сделана.
Прочувствуйте постановку вопроса: Закрутить гайки или курильщики тоже люди)))
Какая интересная антитеза. Т.е. первый вариант по Фрейду явным образом говорит о том, что подсознание автора опроса явно не считает курильщиков за людей)))

antonio

alm писал(а):

ну ок. предлагаю законодательно запретить:
- все виды самоубийства (и санкцию пожестче, пожестче)
- сахар
- соль
- жареное, жирное, острое

alm, курильщики, занявшие круговую оборону в этой теме, уже 4 года мотают по кругу 2 типа аргументации:

1. доведение до абсурда с подменой тезисов.
"вам не нравится курение, а мне не нравятся дырявые носки! так что теперь - запретить дырявые носки что ли?.."
предполагается, что если сторонний тезис абсурден, значит абсурден и предмет обсуждения.
это банальная демагогия, я не трачу на это время.

2. Если закон не комфортен лично мне, значит закон неправильный.
Это интереснее, хотя это и простите - инфантильность.
Заходит взрослый человек и начинает доказывать, что общество ему ОБЯЗАНО ОПЛАТИТЬ инфраструктуру, чтобы антитабачный закон, не был для него некомфортным, т.е. "плохим".
Я, конечно же, должен переплатить за авиабилет, чтоб у курильщика в Домодедово была удобная курилка!
Ничего, что на месте курилки может быть Магазин?
Соответственно, чтоб я не переплачивал за билет, курилка должна быть платной и приносить владельцу тот же доход, как и Магазин на её месте? Не так?
Т.е. вход в курилку должен стоить 300-500р. с человека, что, в общем-то и есть.

Только платят, почему-то, все. Я покупаю билет 7000 вместо 6800 и курильщик покупает билет 7000 вместо 6800. Чтоб у курильщика в Домодедово была удобная курилка!
Мир конечно же крутится вокруг курильщика, и общество обязано оплачивать ему все пороки.

В общем, alm, давай так. Придумай третий вид аргументации, чтобы оживить эту тему, ок?
Первые два, откровенно, как заезженная пластинка. Ну или по крайней мере не используй первый тип, я уверен - ты умнее.
Пиши о том, чего тебе не хватает для комфорта, чтоб общество тебе это оплатило и закон стал "хорошим".

living

Рестораторы Казани жалуются на потерю 20% прибыли из-за запрета на курение
rt.rbc.ru/tatarstan_topnews/01/07/2014/933697.shtml

Добрый

Я не заметил, как подешевели тарифы на проезд и перелет из-за запрета курения, и закрытия курилок. Страну как минимум 60-70 лет приучали курить, даже на советских плакатов половина бравых суровых мужиков с самокруткой или папиросой. Чем не агитация? Поэтому и оттучать от курения население надо не палками, внушением, рекламой, нравами, воспитанием с малого возраста, внушения, что курение это плохо, но если все же куришь, то не мешай остальным.

Добрый

И еще. Если раньше были обкуренные тамбуры, то теперь туалеты в поездах стали настоящими сортирами. Народ все равно будет курить. И теперь еще гадить заодно.

alm

Антон.
Ткни носом в использование 1 типа, плз. не припомню.
2 тип в моем исполнении звучит ну совсем не так, как ты озвучил. По сути, а не только по форме.
Я никак не против того, чтобы курильщики голосовали рублем (платили рублем).
Я озвучивал пример с поездами. Сделайте несколько отдельных вагонов в составе и тариф с наценкой 10-15%. Это будет справедливо.
Касаемо переплаты из твоего кармана, чтобы построили отдельную курилку. Ну тоже как пример - здорово. Ты просто упускаешь одну важную вещь.
Стоимость сигарет за последние два года скакнула на 100%. В два раза. Это ведь не табак подорожал. Не сырье. А акцизы. То есть я голосую рублем каждый раз, покупая пачку сигарет. и голосую не за то, чтобы курить где хочу, насрав на все, а голосую рублем за инфраструктуру и разумный подход, который устроит всех. Если государство поднимает акцизы в два раза в процессе подготовки и принятия антитабачного закона, то может пусть государство потратит маааахонькую часть от огромнных акцизных денег (где есть и мои, деньги курильщика! и нет денег некурящих!) на инфрастуктуру, не?
Причем тут стоимость билетов и ваши некурящие кошельки?
Не обязаны вы платить за наш порок. Мы и сами за него ооочень неплохо платим. Если уж на то пошло, то платные курилки тоже вариант. Без проблем. 10 рублей перекур (500 за сигаретку не многовато, не?). Это нормально и разумно в таких местах, как аэропорт, вокзал и тому подобное. Посчитай, через сколько выкуренных сигарет окупится стеклянная будка с вытяжкой. Я что против? Да я был бы в восторге.
Основной срач, который тут происходит крутится вокруг 2 моментов. И они же меня и бесят больше всего.
1. Курильщикам не дают альтернативы. Блин, безвредной для окружающих альтернативы. Я гибкий и совестливый курильщик. Я не мудак, и понимаю, что это порок и завидую некурящим. И всегда принимаю в расчет комфорт окружающих меня людей. Но я мудак, потому что я продолжаю курить, так случилось. Я плачу офигенные деньги за сигареты и только на мои годовые отчисления можно построить будку, блин. Я - за здоровье и комфорт всех. Я против перекосов и безальтернативщины. И очень сильно против "охоты на ведьм". Ровно настолько, насколько я за пропаганду здорового образа жизни, социальную рекламу, воспитание в духе "курить-плохо".
2. Я дико ненавижу злорадство. У тебя его нет. А вот многие потирают ручки. Меня это бесит так, что аж "кушать не могу". Нашли образ врага. Вот таким вот наплевать, что запретили и как. Главное, что кому-то стало хуже, а их не коснулось. И вот тут можно развернуться. Клеймить позором, злорадствовать, грозить пальчиком "вот ужо теперь вам настанет..."
Тьфу.
Я понимаю, что почти все страдали от курильщиков. Хоть раз в жизни, но страдали. Но не чесать же всех под одну гребенку.
__
К предложению про третий вид аргументации.
Я предлагаю перевести обсуждение в плоскость "Что можно сделать для комфортного сосуществования курящих и некурящих в рамках принятого закона".
То есть, какие меры надо принять, какая инфраструктура необходима. Что можно сделать в рамках антитабачной пропаганды. Что можно сделать для законопослушных, но курящих граждан. Какие меры позволят сделать закон действительно работающим (и всякие уроды перестанут курить там, где это действительно мешает). Как сделать так, чтобы курильщику не хотелось нарушать закон (положительную мотивацию никто не отменял тоже). Какие поправки были бы актуальны в законе (как смягчающие, так и ужесточающие). И так далее.
Обсуждение в таком ключе позволит отсечь от беседы неадекватов вроде "ахахах, наконец-то курильщики подохнут сволочи" и выявить действительные потребности.
То, что закон в данном виде не защищает некурящих - очевидно. Все как клали, так в основном и продолжают. Плюс к этому куча белых пятен. Я (курильщик, между прочим) разрешил бы курение в отдельных вагонах поездов, но запретил бы на остановках общественного транспорта, например (это для затравки, как толчок к идеям).

alm

Добрый писал(а):

И еще. Если раньше были обкуренные тамбуры, то теперь туалеты в поездах стали настоящими сортирами. Народ все равно будет курить. И теперь еще гадить заодно.

alm писал(а):

То, что закон в данном виде не защищает некурящих - очевидно. Все как клали, так в основном и продолжают.

О чем и речь. Доработка того же закона и учет хоть какой-то альтернативы в интересах некурящих же в том числе.
Ну не будет народ это соблюдать. В тех же поездах не будет. Пока не повесят везде камеры и датчики дыма. И то....
Я о том же и говорю. Закон, толкающий гражданина на его нарушение - плохой закон. У любой гайки есть резьба, которую можно сорвать.

Myltik

Плох закон или хорош, можно будет судить лет через ... несколько. Когда текущее поколение курильщиков уже отойдут в мир иной. Появится новое поколение в котором число курильщиков может уменьшиться - что значит закон сработал. Я так думаю он нацелен на перспективу, а текущие курильщики как-нибудь перетерпят. Скорее всего логика такая (или близкая к такой) у законотворцев. Всё таки там тоже не все дураки сидят, кто законы придумывает. И эти законы ещё кучу экспертиз проходят (юридическую, коррупционую и т.д. и т.п.)

Добрый

Да. Там не дураки. 100-ватные лампочки и отмена зимнего времени, олимпиада за 7 млрд долларов, и сборная России по футболу.

Курение в общественных местах

Кто сейчас на конференции