Политек

kosjakovitch

Volkodav писал(а):

хлопцы, спор с вами не интересен, можете оставаться при своем мнении. Кстати, я не говорил, что все было хорошо, но идея была лучше. ИМХО.

на том и порешим

Пыротуй писал(а):

Китай

Отличный и логичный способ для Китая испытывающего постоянную потребность в энергоресурсах начать войну с одним из основных поставщиков.
Стратегия Китая емнип заключается в простой фразе - "обезьяна, наблюдающая за схваткой двух тигров". Варианты кто будет за тех двух тигров различны. Так что никуда они не полезут. А делать такой подарок для них тоже дураков не наблюдается.

antonio

Едем дальше на путинском паровозе:
После принятия законопроекта об образовании в российских школах появятся молельные комнаты

ventblanc

Внимание всем активистам, а также желающим примкнуть. Важное сообщение.

В связи с принятием закона о Едином дне голосования, все выборы теперь будут проходить во второе воскресенье сентября.
Но что более важно: Избирательные комиссии (члены с правом решающего голоса) формируются сейчас (с января 2013) на 5 лет.
Поэтому, теперь уже, Первый секретарь Московского района КПРФ Игорь Веселов набирает проверенных боевых товарищей) в УИКи Московского района с правом рещающего голоса.

Процедура такая же как и в прошлый раз: заполнение заявления, копию паспорта и осознания того что вас ждёт:)

Заявление вопщем можно будет оформить и через меня (для тех кто уже в теме), но думаю скоро/нескоро будет и собрание какое агитационно-разъяснительное. Главное вам начать думать сейчас, и определиться уже к собранию.

Вот собственно и всё что хотел сказать, а и свободу пусси райот ещё.

Пыротуй

antonio писал(а):

kosjakovitch писал(а):

Кто реальный вероятный противник для войны фронтами?

Пыротуй писал(а):

Китай

Предполагаемая война с Китаем будет вестись без применения ядерного оружия, огромными людскими массами с использованием всего мобилизационного потенциала? 140 млн 40-летняя Россия vs 1.5 млрд 22-летнего Китая?

Цели и задачи войны? Предполагаемые последствия?
Ради войны с Россией (видимо, за исчерпанные сибирские недра) КНР готова пожертвовать ВСЕМИ экономическими достижениями за последние 25 лет и откатиться до уровня КНДР?

Зачем тогда вообще армия, если любой конфликт крупный (то есть ядерный) невероятен, а любой мелкий — заранее проигрышный?
После Первой мировой войны тоже думали, что крупных конфликтов больше не будет, а воевать будут только профессиональные военные с использованием дорогих современных технических средств. Но реальность оказалось несколько иной.
Политику невмешательства в дела "дерущихся тигров" на протяжении истории перманентно провозглашают США, Великобритания, Япония и многие другие, но несмотря на это имеют мощную армию и периодически отправляют своих солдат умирать.
И кстати, за что воевала Российская Империя в Первой мировой войне? За какие-то недра, или что там? И много ли природных ресурсов в Секторе Газа или на Синайском полуострове?

Я не говорю, что война начнется завтра. Я просто считаю, что глупо вычеркивать Китай из вероятных противников и не готовиться к войне с ним. А повод для конфликта всегда найдется, островок какой-нибудь не поделим, или о правильности понимания Чучхе поспорим.

чопер кубик

лучше воевать словом, чем дубиной!а лучше вообще не воевать!

kosjakovitch

Хочешь мира - готовься к войне.
Опыт Ливии это наглядно показал. Понадеялся на "западных друзей", денег на избирательные кампании щедро отсыпал, отказался от собственной ядерной программы, а они его взяли и "демократизировали" когда нужда встала. А чтоб не наговорил много на суде заткнули своеобразно.

И к слову все территориальные вопросы с Китаем урегулированы. Чучхе вроде как в КНДР. ВСТО в Китай провели. В ООН РФ и Китай высказывают одинаковые позиции. Вероятность конфликта снижается с каждым годом.

Volkodav

kosjakovitch писал(а):

на том и порешим

на некоторые темы бессмысленно общаться с людьми не обладающими соответствующей информацией и допусками

Пыротуй

kosjakovitch писал(а):

Хочешь мира - готовься к войне.
Опыт Ливии это наглядно показал. Понадеялся на "западных друзей", денег на избирательные кампании щедро отсыпал, отказался от собственной ядерной программы, а они его взяли и "демократизировали" когда нужда встала. А чтоб не наговорил много на суде заткнули своеобразно.

И к слову все территориальные вопросы с Китаем урегулированы. Чучхе вроде как в КНДР. ВСТО в Китай провели. В ООН РФ и Китай высказывают одинаковые позиции. Вероятность конфликта снижается с каждым годом.

Ну, при таком тесном сближении вкупе с ликвидацией российской армии тем более скоро анекдот про финско-китайскую границу станет явью. Причем, мирным путем. Действительно, китайцы не дураки, чтобы воевать, лучше дождутся, пока мы сами армию распустим.

Teem

Пыротуй писал(а):

провозглашают США, Великобритания, Япония и многие другие, но несмотря на это имеют мощную армию и периодически отправляют своих солдат умирать.

У Японии нет армии и она ни в каких конфликтах не участвует.
У США армия чуть больше 500 тыс. человек. У Великобритании - 400 тыс. человек. Зачем нам армия больше при меньшем населении? И зачем армия состоящая из сплошных командиров, когда их приходится по 2-3 человека на рядового?
Мощная армия и многочисленная - не одно и то же. Про инцидент с островом Даманский почитай. Там Китайцев было сильно больше, но советские подразделения были мощнее.

Пыротуй писал(а):

И кстати, за что воевала Российская Империя в Первой мировой войне? За какие-то недра, или что там?

Было в то время понятие чести. Из-за неё же Царская Россия превратилась в Коммунистическую: ну не позволяла честь Белым офицерам обещать невыполнимое.

Пыротуй писал(а):

И много ли природных ресурсов в Секторе Газа или на Синайском полуострове?

Есть некоторое количество пресной воды.

Пыротуй писал(а):

Я просто считаю, что глупо вычеркивать Китай из вероятных противников и не готовиться к войне с ним.

С армией Китая можно воевать только ядерным оружием, так как обычных вооружений они накупили столько, что перетопчут нас и не заметят.

Пыротуй

Teem писал(а):

У Японии нет армии и она ни в каких конфликтах не участвует.
У США армия чуть больше 500 тыс. человек. У Великобритании - 400 тыс. человек. Зачем нам армия больше при меньшем населении? И зачем армия состоящая из сплошных командиров, когда их приходится по 2-3 человека на рядового?
Мощная армия и многочисленная - не одно и то же. Про инцидент с островом Даманский почитай. Там Китайцев было сильно больше, но советские подразделения были мощнее.

Я говорю не о сегодняшнем дне. Но и сейчас армия США самая мощная в мире по многим параметрам, например по водоизмещению, и т.п. Япония не имеет армии? Просто ты не в курсе. У Японии большая и оснащенная армия + военная помощь США.
Опять же, спрашивая "зачем нам больше", нужно сравнивать не с 500 и с 400 по отдельности, а с 500+400, такой вариант ты не рассматриваешь?

Teem писал(а):

Было в то время понятие чести. Из-за неё же Царская Россия превратилась в Коммунистическую: ну не позволяла честь Белым офицерам обещать невыполнимое.

Ну ты сказочник ) Воевали всегда за власть и за деньги. Кто не воюет — тот проигрывает.

Teem писал(а):

Есть некоторое количество пресной воды.

Это был риторический вопрос )

Teem писал(а):

С армией Китая можно воевать только ядерным оружием, так как обычных вооружений они накупили столько, что перетопчут нас и не заметят.

Оружие само не воюет без армии. И на ядерном ударе война, как ни странно, не заканчивается, а только начинается. Вот тут-то и приходит черед массовых армий. Ядерная ракета не может ни занять территорию, ни ее контролировать. Это может делать только солдат с ружьем. Я плохо представляю, как три с половиной бригады смогут контролировать Сибирь и Дальний Восток.

Teem

Пыротуй писал(а):

Опять же, спрашивая "зачем нам больше", нужно сравнивать не с 500 и с 400 по отдельности, а с 500+400, такой вариант ты не рассматриваешь?

Перефразирую. Зачем нам больше действующих войск? Израиль я не зря привел ранее в пример. Там армия запросто вырастает до 3 млн. человек.

Пыротуй писал(а):

Просто ты не в курсе.

Правда твоя. Погуглил, нашел.

Пыротуй писал(а):

Ну ты сказочник ) Воевали всегда за власть и за деньги. Кто не воюет — тот проигрывает.

Само собой. Там была война за влияние в Европе, как и Вторая мировая. Первую слили, а во Вторую всю Восточную Европу подгребли.

Пыротуй писал(а):

И на ядерном ударе война, как ни странно, не заканчивается, а только начинается.

Заканчивается. И начинается гранд..сдец всей планете.

Пыротуй писал(а):

Я плохо представляю, как три с половиной бригады смогут контролировать Сибирь и Дальний Восток.

А такой задачи и не стоит. Задача имеющихся сил удержать максимальную территорию на время мобилизации. 500 тыс. человек на это хватит.
Вообще изначально вопрос стоял о новой структуре, а не количестве и наличии вообще. Старая структура была небоеспособна, так как на 2/3 состояла из командиров.

antonio

Пыротуй писал(а):

Зачем тогда вообще армия, если любой конфликт крупный (то есть ядерный) невероятен, а любой мелкий — заранее проигрышный?

1. Абсолютной защиты не существует.
2. Объект считается защищённым, если "купить" становится дешевле, чем "украсть/отнять".
Ответ: армия нужна не для того, чтоб побеждать, а для того, чтобы договориться по-хорошему было дешевле, чем по-плохому.

В Первой мировой войне Россия воевала за французские кредиты (финансовые обязательства перед союзниками).

Itchy Finger

Без армии нельзя
Ядерное ружие тоже надо защищать от неядерного нападения :-)

То же с границами и целостностью государства

В идеале, армия должны быть сильным инструментом во внешней политике.

Пыротуй

Взрыв мозга:
http://reutov-tv.2x2tv.ru/blog/1186

living

Прекрасная речь. Доренко категорически прав. Уже почти неделю переслушиваю (смотреть там нечего) по паре раз в день, когда хандра накатывает.

phpBB [media]

Политек

Кто сейчас на конференции