Зимний отмороженный флейм =) #21

DarkBenLaden

Грузовик, верни снег. Вам его стока там не нужно!))

sasha_turanov

ГрузовиК писал(а):

...Недавно пощупал настоящий хаммер...

И понеслось: полезный/бесполезный.
Ну какая разница? Хаммер - это легенда!
Ну вот чтоб всем веломаньякам было понятно:
Stumpjumper выставленный в Smithsonian Institution - это легенда, это интересно,
и не важно полезен он сегодня или нет.
Также как настоящий шаттл или перфолента или угольная лампочка...

Феанор

Для меня Т-34 и БМ-13 легенды.
Хаммер создавали чтобы нести демократию в страны Ближнего Востока у которых есть нефть, что в нём легендарного?

Пыротуй

Феанор писал(а):

Пыротуй писал(а):

Феанор, я, конечно, тоже теоретик, но твой последний пассаж свидетельствует о бесполезности спора с тобой в связи с тем, что твои знания по теме поверхностны.

Так то даже твой первый аргумент в споре , о не 100% надёжности активной защиты, говорит о твоей некомпетентности и о том, что все твои знания по теме взяты из игры типа ВОТ, поэтому не выепендривайся, посмотри/почитай, хоть даже, как работает система трофи у меркавы, которая скорее пехоту покрошит, чем птр пропустит.
Хороший ход, Пыротуй, - безаргументировано обвинить оппонента в поверхностности знаний, чтобы не говорить что доводов в споре у тебя уже не осталось :wink:

А зачем мне повторять аргументы, если тебе на них avenger уже указал?
А ты все же ответь на мои доводы
1. о месте HMMWV в системе вооружения
2. о вероятности поражения кумулятивной струей РПГ по сравнению с вероятностью получить осколочное ранение от ОФ-боеприпасов или пуль стрелкового оружия.
На Хаммер тоже можно навесить активную защиту, ту же Трофи. Разработки есть и свои у американцев. И сетчатыми экранами можно закрыть, тоже есть такая практика. Но зачем? Это же не танк и даже не БТР! Та же "Трофи" в полной версии стоит 200 тысяч долларов. И кстати, "Трофи" не идеальна, опять же. Инциденты с "дружественным огнем" далеко не в ее пользу говорят.
Американские военные весьма здраво рассуждали, выдавая ТЗ на HMMWV. Рост тяговооруженности и материальной оснащенности современной армии позволяет сделать шаг вперед от "Виллиса" - ветерана Второй мировой. В результате они получили тот же GP по маневренности, скорости и способности выполнять множество мелких и важных поручений на поле боя и в ближайшем тылу, но с минимально необходимой броневой защитой и танковой колеей. Машина получилась неидеальная, но в целом со своей работой справляется успешно. А вот мы до сих пор на УАЗиках-Виллисах. От бедности, не иначе.

Феанор

Пыротуй писал(а):

А зачем мне повторять аргументы, если тебе на них avenger уже указал?
А ты все же ответь на мои доводы
1. о месте HMMWV в системе вооружения
2. о вероятности поражения кумулятивной струей РПГ по сравнению с вероятностью получить осколочное ранение от ОФ-боеприпасов или пуль стрелкового оружия.
На Хаммер тоже можно навесить активную защиту, ту же Трофи. Разработки есть и свои у американцев. И сетчатыми экранами можно закрыть, тоже есть такая практика. Но зачем? Это же не танк и даже не БТР! Та же "Трофи" в полной версии стоит 200 тысяч долларов. И кстати, "Трофи" не идеальна, опять же. Инциденты с "дружественным огнем" далеко не в ее пользу говорят.
Американские военные весьма здраво рассуждали, выдавая ТЗ на HMMWV. Рост тяговооруженности и материальной оснащенности современной армии позволяет сделать шаг вперед от "Виллиса" - ветерана Второй мировой. В результате они получили тот же GP по маневренности, скорости и способности выполнять множество мелких и важных поручений на поле боя и в ближайшем тылу, но с минимально необходимой броневой защитой и танковой колеей. Машина получилась неидеальная, но в целом со своей работой справляется успешно. А вот мы до сих пор на УАЗиках-Виллисах. От бедности, не иначе.

Какие существенные аргументы avenger указал?

Вероятность получить осколочное ранение от ОФ-боеприпасов или пуль стрелкового оружия намнооого ниже, чем поражение кумулятивной струей РПГ, сидя в танке.
На HMMWV не вешают Трофи ровно как и нормальную броню по одной простой причине:

HMMWV фактически создавали для войны в Ираке, в условиях городской войны их манёвренность имела смысл.
Про "любовь" абрамса к рпг7 даже сюжет сняли и в военной тайне показали, странно что я до сегодняшнего дня его не видел.

phpBB [media]

Пыротуй писал(а):

А вот мы до сих пор на УАЗиках-Виллисах. От бедности, не иначе.

Ты опять в своём отдельном мирке, а может быть снова некомпетентен, но то что ты из тех кто любит говорить "Россия - отстой" я уже понял. Для справочки наш нынешний "уазик" стоЯщий на вооружении уже почти с десяток лет выглядит так:

Характеристики ты сможешь нагуглить и сравнить с хамви самостоятельно.

avenger

Ололо, какой срачик! Кратко отмечу, что "стоящий на вооружении" и "находящийся в частях ВС РФ" - немножко разные вещи, да-да.

Феанор

По той же логике Тополь - М и пр. у нас тоже "находящийся в частях ВС РФ" мыж из них не в кого не палим. да - да.

Пыротуй

Ну тогда не с дедушкой-"хаммером" надо сравнивать, а тем, что сейчас в производстве )
M-ATV, например. 63% смертей экипажей в Ираке приходилось на подрывы на минах/фугасах. В США сделали выводы и пошли дальше. А мы сделали выводы, и... купили у ГАЗ Тигры, которые Эмираты отказались закупать. Как там у Тигра с защищенностью от подрыва?
Да и какой смысл указывать на Тигр, которых в армию 350 штук поступило, прежде чем от них отказались в пользу IVECO? Двигателей подходящих нет, пришлось импортные ставить ) Я же не говорю, Россия - отстой, но надо взглянуть правде в глаза, а не надеяться, что в современной войне можно закидывать шапками врага.

Richat

Развели тут! ВС РФ - самые крутые вооруженые силы в мире. Потому что мы все так или иначе являемся их частью

living писал(а):

Ну так сюда тоже заходит. Утром вот был. Но молчит. )

Надо нормальную тему в Барахолке создать, он же там постоянно ошивается

Феанор

Пыротуй писал(а):

Ну тогда не с дедушкой-"хаммером" надо сравнивать, а тем, что сейчас в производстве )
M-ATV, например. 63% смертей экипажей в Ираке приходилось на подрывы на минах/фугасах. В США сделали выводы и пошли дальше. А мы сделали выводы, и... купили у ГАЗ Тигры, которые Эмираты отказались закупать. Как там у Тигра с защищенностью от подрыва?
Да и какой смысл указывать на Тигр, которых в армию 350 штук поступило, прежде чем от них отказались в пользу IVECO? Двигателей подходящих нет, пришлось импортные ставить ) Я же не говорю, Россия - отстой, но надо взглянуть правде в глаза, а не надеяться, что в современной войне можно закидывать шапками врага.

А сколько у амеров M-ATV , ты в курсе?) всё хорошо у тигра с защищённостью, уж точно не хуже ивеко. Жду пруф что "от них отказались в пользу IVECO". Я читал что у ИВЕКО дофига слабых зон , что керамические пластины стоят далеко не везде откуда может "прилететь", что ветровое стекло в ИВЕКО пробивается из свд навылет в отличии от тигра итд.
Ты действительно считаешь , что в современной войне будут что то решать абрамсы, тигры и хаммеры?)

avenger

ты действительно считаешь, что хамви можно сравнивать с взрывопулезащищённым бронеавтомобилем? ололо...

Феанор

По цене то запросто

ГрузовиК

DarkBenLaden писал(а):

Грузовик, верни снег. Вам его стока там не нужно!))

Нам его мало!!! Протерли горки до травы уже)))

Alendos

Решать будут Аматы и ПАК ФА.

PRO8

КАК отмыть казанскую грязь от рюкзака??? 4 раза стирал тайдом, без изменений, есть ли какие порошки мощные? или че?)))

Зимний отмороженный флейм =) #21

Кто сейчас на конференции